В чём сложность познания мифа, Информация, которая отражается в мифе проходит через человеческое сознание, Отражение мифологемы в реальности

Сложность познания мифа. Часть 1. Общее

В чём сложность познания мифа? Отражение мифологемы в реальности. Информация, которая отражается в мифе проходит через человеческое сознание. 

В чём сложность познания мифа?

Мифы, несмотря на всю их сказочность, поверхностность и легкость — очень сложны в понимании. А всё почему? Потому что миф мы знаем от людей, то есть это не боговдохновенные книги, а даже если и боговдохновенные, то всё равно проходят через уши некоего человеческого существа, и нет уверенности, что у этого человека абсолютно совершенное сознание. Он всё равно пропускает это через свой ментал и умудряется что-то переврать, дополнить от себя, а про что-то вообще, в принципе, забыть, что сильно искажает нам понимание.

Информация, которая отражается здесь, не может быть отражена не в полном объёме. Если информация отражается каким-то краем, через летописца, пророка, жреца, эриля, — как угодно назовем, но всё равно через человеческое сознание, то система, передающая информацию, видит, что отразился лишь отпечаток, не полностью, есть лакуны и весьма приличные. Система начинает передавать информацию в другие сознания, и тогда все в совокупности они формируют единую более-менее целостную картину.

Даже когда мифы передавались в древнюю языческую эпоху, они всё равно отражались через ментальное пространство человека, который в большей степени связан не столько с богом, сколько с людьми.

Отражение мифа в реальности

Преломляясь через ментал повествователя, человек пытался каким-то образом проявить информацию в отражённой реальности, сделать её понятной. Так в мифы проникала информация, которая не является правдивой с точки зрения анализа. Например, в каждом пантеоне присутствует родословная богов. Это очень важная информация, а всё почему? Потому что она параллельна с человеческой жизнью. Там тоже есть мамы, папы, родственники, дети и так далее. Таким образом, находим параллели во всех этих системах и если есть параллели, значит есть и сцепка, есть момент взаимосвязи. Но правильно ли определена эта параллель?

Например, представьте себе такую картину: есть годи — жрец северного пантеона. Он связывается по каналу прямой связи, например, с богом Одином. Годи подает запрос: «Один, вот скажи, бог Тор — он кто?» Один описывает бога Тора, как свою проекцию. То есть большое отразилось в малом. Он выполняет лишь одну функцию большой силы, персонифицированную функцию, способную на самостоятельные поступки и решения. Абсолютно законченная система, самодостаточная, чтобы существовать, как внутри разумa Одинa, так и вовне его. Отразить Один хочет этим пониманием — это моя ипостась, одна выделенная система, одна грань. Но в ментале у годи слово «ипостась» не находится, а есть только слово «сын», близкое по смыслу и информация о Торе распаковывается в разуме годи — в понимании сын, потому что это слово есть в ментале. Так он и фиксирует: Тор — сын Одина, хотя это ошибка и богам она тоже сразу видна.

Соответственно, следующий миф акцентирует внимание на том, что у Тора другой «папа» и «фамилия» у него другая, и так далее. Поэтому один миф может уточнять отрицание, раскрывать, что этот термин не совсем верен, потому что есть всё-таки дополнительные факторы, которые этот термин умаляют, но какой-то гранью. Нельзя сказать, что одно истина, а другое ложь. Это неполная правда, то есть не истина, так как она не отражает абсолютно всё.

Вы и ваш бог — суть одно

Если взять, например, всю мифологему северной традиции или греческой, то очень сложно уложить её в хронологию и уж тем более это не укладывается в человеческую хронологию. Хотя человечество отчаянно пытается всунуть свою временную линию во временную линию богов, что позволяет им и сделать из богов людей, то есть героев. Таким образом, они выстраивали параллели человек-бог и человек-человек — суть одно.

По сути, мы говорим о том же самом: вы и ваш бог — суть одно. Но почувствуйте разницу. Не вообще человек и вообще бог — суть одно, а у каждого свой бог — суть одно. Но, как и Тор в Одине, человек в своем боге может быть самодостаточным, физически законченной оболочкой, со своей жизнью, со своим образом, характером, душой, нравами. Но он не перестаёт оставаться частью этой большой силы, хотя действует самостоятельно и не понимает, что окружающее его — это его бог. Просто реальность через его ментал распадается на такие пиксели, которые мозг, допустим, с христианской матрицей собирает по-своему, отражая уже не информационный поток своего бога, а матрицу, которая абсолютно не соответствует искомой реальности, потому что здесь произошло двойное отражение. Поток отразился в ментале, из ментала он отразился в матрицу, а матрица распаковала в реальность.


До­пол­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция:

Ли­те­ра­тур­ные ис­точ­ни­ки: 

Ви­де­ома­те­ри­алы:

Обу­ча­ющие ма­те­ри­алы:


 

Рассказать друзьям: