Учёный и инквизитор, в чём различие, Писатель - альтернативный историк пытается найти свои собственные корни в параллельных реальностях

Чем ученый отличается от инквизитора? Иногда ничем.

Учёный и инквизитор, в чём различие? Писатель — альтернативный историк пытается найти свои собственные корни в параллельных реальностях…

Учёный и инквизитор, в чём различие?

В качестве иллюстрации, как это происходит во внешнем мире, приведём вам один пример. Попалось совершенно замечательное видео одного новосибирского учёного-историка, который, по всей вероятности, ярый борец с лженаукой и видео как раз называлось похожим образом — о том, зачем переписывают историю. Тема эта злободневная и актуальная. Ролик не ответил на этот вопрос, но ответил на множество других вопросов.

Первое на что следует обратить внимание, что парень этот совершенно молодой, то есть, это учёный, который только-только получил возможность называться уже не студентом, а более профессиональным именем. Критике его подверглась книга писателя-фантаста. Этот писатель альтернативный историк — есть сейчас такая форма подачи информации, полуисторическая, полуфантазийная и называется она «альтернативная история». Как оно могло бы быть, если бы…. Там он излагает мысли относительно происхождения русского этноса. То есть, если надо найти свои собственные корни, мы их будем искать, где угодно и я не вижу в этом ничего зазорного, что люди пытаются найти свои корни даже в параллельных реальностях.

Кто мы такие, чтобы запрещать им это делать? Тем более что именно в параллельных реальностях их как раз и можно найти — это мы с вами хорошо понимаем. Но этот молодой человек этого не понимал. Его мышление было сформировано на дуальности. Его бинар сознания не позволяет ему видеть альтернативу. То есть такое представление хотя бы о том, что могло бы быть по-другому, и альтернативная реальность в принципе могла бы быть, и ничего не мешает человеку изложить свои мысли на эту тему. Она ему в голову не пришла. Ибо у него есть чёткое представление, что писать об истории может только историк. Потому что историк — это…, учёный — это…, биолог — это…, а фантаст — это…

Поскольку человек, написавший эту книгу не историк, значит он лишается права рассуждать об истории, говорить об истории, фантазировать на тему истории и уж, тем более, ставить на обложку книги свою непритязательную фамилию. Он долго ёрничал на эту тему, а потом он сделал самое страшное, наверное, что можно сделать человеку-учёному — он сжёг эту книгу. Это приблизительно как сделать такое кровавое жертвоприношение в прямом эфире христианского младенца. По силе воздействия это приблизительно то же самое.

К чему это всё может привести? Человек вложил время, мысли, опыт. Это взрослый человек, который написал много книг. Он не стесняется высказывать свои мысли, быть нелепым, он не стеснялся фантазировать, не стеснялся быть поруганным. Он сильнее и смелее этого юнца. Но его представительство в этом мире было вот так жестоко оскорблено человеком, который не имеет и десятой части ни его опыта, ни его фантазии, ни его связи, возможно, с другими реальностями. Если вдуматься в происходящее, это дичайший разрыв между сознаниями…


До­пол­ни­тель­ная ин­форма­ция:

Литературные источники:

Ви­де­ома­тери­алы:

Обу­ча­ющие ма­тери­алы:

Рассказать друзьям: